推行游客“黑名单”要稳妥 避免道德与法律混淆

      在批评、谴责旅游者不文明行为的时候，也要稳妥、理性，避免出现将道德与法律相混淆、政府代替企业、罚过失当等非理性行为

      国家旅游局日前宣布，《游客不文明行为记录管理暂行办法》（人们俗称“黑名单”）开始实施，全国游客不文明行为记录管理工作同时开展。笔者认为，这是推进旅游诚信建设工作、建立文明旅游长效工作机制的有效和有力的措施，但治理旅游者的不文明行为，实施游客“黑名单”制度，既要态度旗帜鲜明，也应稳妥理性。

      所谓旗帜鲜明，就是要对旅游者的不文明行为加以批评，给予谴责。但是，在批评、谴责旅游者不文明行为的时候，也要稳妥、理性，避免出现将道德与法律相混淆、政府代替企业、罚过失当等非理性行为。具体来说，对不文明行为的理性治理，应从以下几个方面着手。

      首先，应区分违法行为与不文明行为。违法行为，违背了国家法律，应当由相关执法部门严格执法，进行处罚、制裁。不文明行为违背了社会公德，应当受到公众、舆论的谴责。在旅游实践中，旅游者有些行为属于违法，如霸机、占机等严重影响飞行安全、公共安全的行为，触犯了《治安管理处罚法》，应由公安机关依法对其进行处罚；有些行为属于违背社会公德的行为，如购票时插队、大声喧哗等，违背社会公德，违反社会主义核心价值观，应当受到舆论谴责，旅游经营企业的工作人员应及时、礼貌地加以劝阻、制止。对上述两种不同性质的行为，不能混淆，混为一体。

      其次，对不文明游客拒绝提供服务的主体应当是企业。游客的不文明行为，既影响了公共秩序，更影响了作为企业的旅游经营者的形象与利益。为保护企业的形象，维护企业的利益，对于出现过不文明行为、损害企业形象的特定旅游者，旅游经营者当然有权将其纳入黑名单，拒绝为其提供服务。

      政府作为公共利益的守护者，对于游客的不文明行为，当然也应予以谴责。但是，在建设法治国家、法治政府的当今社会，政府要制裁违背道德的不文明游客，是没有明确的法律依据的。法律与道德是两种不同的行为规范，是两种不同水准的行为规则。众所周知，道德的标准高于法律，法律是最低限度的道德。政府只能引导广大旅游者追求文明，但不能强制广大游客的行为必须文明。

      再次，对不文明行为的标准应明确，并事先向社会公示。游客行为是文明还是不文明，虽然有一些共同的要素，如冒犯公众的情绪，影响公共秩序，但其在不同的行业中也有不同的表现。例如，在旅游饭店业中，不文明行为主要有大声喧哗；在旅游运输业中，不文明行为主要有抢占座椅；在旅游景区中，不文明行为主要有购票插队；在旅游演出中，不文明行为主要有观看节目期间不断站立拍照影响其他观众，等等。

      不同行业的旅游经营者，应当根据自身业务的特点与不文明行为发生的频率、对企业经营秩序影响的程度，本着公平、公正的原则，对不文明行为的含义及外延做出界定，并事先向社会明示，以引导广大旅游者自觉遵守旅游文明公约，共同抵制不文明行为。

      需要注意的是，向社会公示的应当是不文明行为的界定标准，而不是旅游者个人信息。旅游者的不文明行为记录与旅游者个人的人格尊严、个人形象、社会地位、社会影响密切相关，属于个人的隐私，受法律保护。一般来说，未经旅游者本人同意，掌握旅游者不文明行为记录的旅游经营者，不应将该记录向其他同行、社会公众扩散。如果公开、扩散，旅游者的出行、出游、入住等等，将有可能受到限制，个人人格尊严将会在较为广泛的范围内受到不利影响。这种不利影响，显然与不文明行为的危害、影响不相称、不成比例，违背罚过其当的原则。

      最后，旅游者的不文明行为记录应坚持动态管理。《暂行办法》规定，“游客不文明行为记录”信息，实行动态管理，视游客不文明行为情节，“游客不文明行为记录”信息保存期限为一至两年。这是一种较为客观、理性的制度安排。

      人是会变化的，旅游者在特定情形下从事了不文明行为，并不意味着该旅游者未来永远都会出现不文明行为。随着个人在购买特定旅游经营者服务时被拒绝，随着社会对文明旅游的不断倡导，文明旅游将会被广大旅游者认同、接受，并内化为自身的行为准则，曾经出现过不文明行为的旅游者，其自身的道德水准、思想境界，很有可能会提升。

      我们相信，只要积极、理性地实施旅游者的“黑名单”制度，就能够发挥“黑名单”制度的惩戒作用，同时也能够较好地维护旅游者自身的人格尊严，更好地引导公众文明旅游。