天津二中院推行“两段式、不间断”审判模式

        庭前准备，实现“两不知”，封闭外界干扰和权力寻租通道

        6月12日上午8点10分，天津二中院民四庭法官助理武伟正在做着庭前准备。他拿出一份案件准备工作表，上面记录着一起案件的一审基本事实、一审判决理由与结果、上诉请求与答辩理由等。

        天津二中院院长姚奎彦告诉记者：“现在，我们将案件审理分为了两个阶段，从立案到分案前为第一阶段，即分案前准备阶段，工作由审判辅助人员完成。分案后至宣判前为第二阶段，即不间断审理阶段，分案、开庭、合议、宣判等环节不间断进行，让人为干扰和权力寻租无缝可钻。”

        武伟负责第一阶段的工作，审核上诉材料是否齐全，安排开庭时间，送达开庭传票，熟悉案情，向合议庭汇报。一会儿，他将带着准备好的材料参加庭前准备会议。

        此前，武伟已经向当事人送达了审判告知书与开庭传票，并告知：“案件将采取‘两段式、不间断’模式审理，如果符合即时宣判条件，法官会当庭宣判，有新证据请在开庭前提供给我。”

        “请问，案件的承办法官是谁？”

        “开庭前，随机分案后才能知道。”武伟回答。

        据天津二中院副院长于国强介绍，在传统的审判模式中，立案后要告知当事人合议庭组成人员和承办法官，庭前准备由承办法官和书记员共同完成，而庭审后绝大部分案件又是择期评议、择期宣判，这就为当事人托人情、找关系和个别法官权力寻租留下了时间和空间。

        天津二中院试行“两阶段、不间断”审判模式后，二审案件送达时不再告知当事人合议庭组成人员，合议庭成员也不参与庭前准备，由此实现了‘两不知’——开庭前当事人不知道案件由哪个合议庭、哪个法官审理，法官也不知道审理什么案件。

        “由于开庭前合议庭成员不了解案情，所以，我要做好庭前准备工作。除了负责庭前程序性事务，还要归纳诉辩双方主张，总结争议焦点，梳理和列举主要证据。”武伟告诉记者。

        庭前会议，衔接两个阶段，合议庭成员开庭前对争议焦点心中有数

        8点30分，在天津二中院民四庭内勤办公室，内勤打开电脑进入随机分案系统，电脑屏幕上显示出上午将开庭的5起案件。内勤再次点击鼠标，随着屏幕的滚动，这起二审案件分给了以陈健为审判长的合议庭，合议庭成员是法官王新和包颖。武伟拿到打印出来的分案结果后，向庭前会议室走去。

        8点40分，庭前会议开始，由审判长陈健主持。此前，合议庭成员对案件情况一无所知。从这时起，案件进入不间断审理阶段。

        天津二中院规定，在庭前会议上，审判辅助人员要用精练而准确的语言将案件基本情况、争议焦点向合议庭成员汇报和说明，让他们在较短的时间内，尽可能多地了解案件全貌。

        武伟首先向合议庭汇报了案件基本情况，接着就二审争议焦点做了归纳，并就案件关联情况、案件是否有信访历史、重点证据等向合议庭作了提示。

        “工程竣工验收时间是什么时候？”王新核实案件重要信息。

        “2011年5月30日，相关资料在卷宗第70页，我已经标注了。”武伟从容地回答。

        包颖对主体适格问题提出质疑：“弄清楚这一点对是否能够顺利开庭至关重要。”

        陈健也对案件谈了自己的看法，然后作了总结：“刚才，我们明确了一审情况、二审事实查明的重点和庭审中需要留意的问题，对争议焦点也心里有数了，现在准备上庭。”

        记者感觉到，庭前会议时间虽短，却是衔接庭前准备阶段和案件审理阶段的重要平台，让合议庭成员对案件情况有个总体把握，开庭前胸有成竹，为庭审打下坚实的基础。

        即时庭审，合议庭共同负责，做到审判以庭审为中心

        9点10分，在天津二中院五楼指挥中心，记者看到，大屏幕上显示合议庭成员正在走进法庭，随即在审判席就座。

        书记员宣读完法庭纪律后，陈健对“两段式、不间断”审判模式做了说明：“即时庭审要求庭审连续进行，原则上不得中断。中途暂时休庭合议有关事项时，合议庭成员不得离开审判区。”

        随后，书记员向双方当事人展示电脑上的随机分案记录。当事人起身走过来查看，然后向审判长点了点头，表示认可。

        “现在开庭。”陈健敲响法槌，庭审正式开始。

        庭审中，上诉人突然提出关于主张利息的时效问题。根据法律规定，如果时效问题在一审期间当事人没有提出，二审就不予审查。

        “上诉人，关于主张利息的时效问题，你们在一审期间有没有提出？”陈健询问。

        “记不清了，审判长。”上诉人回答。

        为弄清这个问题，包颖当即迅速翻阅一审期间所有的庭审笔录，以尽快对这个问题作出确认。

        包颖很快将查阅结果告诉审判长：“经过查阅发现，上诉人在一审期间并未提出时效问题。”

        记者注意到，庭审中，审判长不但主持整个庭审程序、把握庭审节奏，更为重要的是在法庭调查等关键环节，同样起着主导作用，合议庭成员也都全神贯注，互相配合，十分默契。

        于国强告诉记者：“在传统的审判模式中，庭审时审判长如果不是承办法官，往往仅主持庭审的程序性事项，对当事人进行实质性发问不多。特别是庭审进入事实调查阶段后，询问、证据质证、事实查明事项则交由案件承办法官负责。合议庭另一名成员有时还一言不发，我们称之为‘架庭’。而现在案件审理由合议庭共同负责，审判长与合议庭成员必须尽职尽责，否则就会影响到合议庭评议甚至宣判结果。”

        即时合议，充分发扬民主，既凝聚集体智慧又相互监督

        10点40分，当事人作完最后陈述，陈健宣布：“现在休庭，合议庭将在审判区即时合议，请当事人在审判区内等候宣判。”

        姚奎彦告诉记者，原有的审判模式是在大多情况下，庭审结束后审判长宣布休庭和择期评议，庭审后到合议庭评议前这段时间就会给“三案”留下机会。而即时合议，合议庭成员就不会受到任何外部干扰。

        此时，在审判区第二合议室，陈健和两位法官已就诉讼程序、证据采信、事实认定、法律适用等发表意见，书记员在一旁认真记录。

        王新首先发言：“我认为本案事实认定的关键，是关于利息起始时间的计算问题。”

        “是的，明确了起始时间，才能对利息的数额进行认定。”包颖说，“另外，一审判决有几个地方存在明显错误，二审应该予以撤销和更正。”

        “工程竣工时间是认定利息起始时间的重要因素。”陈健补充道。

        经过几轮评议讨论，合议庭就事实认定和法律适用最终达成一致意见，认为案件可以当庭宣判。

        记者注意到，评议时每位法官都能畅所欲言，既充分发扬了民主，又真正体现了合议制集体智慧和相互监督的优势。

        事实上，早在4年前，天津二中院就建立了合议监督机制，把合议庭评议工作纳入案件评查范围，解决了因案多人少而造成的“合而不议”的问题。如今，这一机制与“两段式、不间断”审判模式中的“即时合议”得到有机融合。

        案件合议后，陈健告诉记者：“在宣布裁判结果前，我还要对裁判理由包括案件事实的查明情况、法律适用、责任承担的依据等进行释明。”

        陈健说，以往，天津二中院二审案件的释明环节，是在宣判后进行的，即时宣判将判后释法说理前置，由审判长亲自向双方当事人解释说明，更能赢得当事人的理解和信任，有利于服判息诉。

        即时宣判，判决后败诉方情绪稳定，主动提出履行判决

        11点20分，合议庭成员重新在法庭审判席就座，陈健再次敲响法槌，恢复庭审。

        陈健在法律释明后，站起来宣布：“全体起立，现在宣判：撤销原审判决第二项，变更原审判决第一项，判决由上诉人自本判决生效之日起30内给付被上诉人工程欠款……”

        “我们用什么方式履行应赔付的利息呢？”听到宣判结果，被上诉人主动与上诉人商议利息的支付方式。至此，天津二中院运用“两段式、不间断”审判模式审理的第390件案件顺利结案。同日，另外4件二审案件也当庭宣判。

        在庭审后的座谈会上，包颖对记者说：“在‘案件一进门，两边都托人’的司法环境下，不管裁判结果多么公正，当事人也会怀疑裁判过程。同学之间聊天时，都说我们吃了原告吃被告，无论怎么澄清，他们也不相信，真是百口莫辩。新的审判模式实现了即时当庭宣判，将审判过程集中到当事人的可视范围之内，消除了当事人的合理怀疑，我们也摘掉了不干净的帽子。”

        “新的审判模式保障了廉洁司法。”陈健说，“从随机分案到当庭宣判这段时间，不论是对法官还是当事人都是封闭的，审判权无处寻租，当事人谁想托人找关系也无从着手，从源头治理了‘三案’，司法公信力得以提升。”

        “审判效率大大提高了，二审案件平均结案时间由原来的45天缩短至目前的21天。”王新说，“过去，每个办案环节都间隔一段时间，办案周期长。现在，案件集中在一个半天审结，尽管压力大，但判完后感觉很轻松，也很有成就感。”

        在“两段式、不间断”审判模式运行中，由于有的案件案情十分复杂，不可能做到百分之百当庭宣判。天津二中院就此出台对接机制，与层级监督指导机制对接、与专业咨询会议机制对接、与审委会会议对接，以确保案件审理实现百分之百的公正。