小三要挟男子签合伙协议 原配怒将二人诉至法院

　　 天津北方网讯： 小三以将私情告诉原配为由，要挟男方签订协议，索要200万元及本市一套房产。原配得知后，怒将小三与丈夫起诉至法院。经审理，法院支持其全部诉讼请求，确认二被告签署的合伙“协议”无效，并判令被告娄某将100万元返还。律师指出，“婚外情、第三者”损害家庭和睦，同时也有可能侵犯夫妻共同财产权益，不但受到舆论的谴则，更不受法律的保护。

　　原告赵某(女)与被告任某(男)于1985年登记结婚。1994年被告任某与被告娄某(女)结识，不久二人即发展为“情人”关系，任某将娄某聘用到任某的公司，负责财务方面工作。娄某进入公司后，经常利用职务之便，随意支取公司大额钱财用于个人花销，且娄某凭借与任某的关系，在公司飞扬跋扈，指手画脚。

　　2011年，任、娄二人因娄某随意支取公司钱财，动辄几十万的花销而产生矛盾，任某逐渐疏远了与娄某的关系。2012年8月，娄某感觉任某对其愈发冷淡，担心任某与其断绝往来，无人提供钱财供其花销，遂找到任某，强迫任某与其签署一份合伙“协议”，威胁称“如任某不签署该份协议，则将二人多年保持情人关系一事告知任某妻子赵某”，任某害怕妻子知晓，在妻子不知情的情况下，与娄某签订了合伙“协议”，借合伙投资分配合伙利润的名义，许诺将任某名下的夫妻共同财产200万元以及本市一套房产给予娄某。协议签订后，任某于当年10月给予娄某100万元，但房屋一直未过户。

　　此后不久，赵某无意中见到任某与娄某签署的“协议”，再三追问下，任某将此事告知赵某。赵某认为任某与娄某侵犯了其合法权益，遂将任、娄二人诉至法院，要求确认任、娄二人签订的合伙协议无效，并要求娄某返还100万元。

　　经审理，一审法院支持了赵某的全部诉讼请求，确认二被告签署的合伙“协议”无效，并判令被告娄某将100万元返还。娄某不服，提出上诉，最终二审法院维持一审判决，驳回娄某的上诉请求。

　　(文中人物均系化名)