回答问题能赚钱 知识零售平台能火多久？
天津北方网讯： 即使你已经睡着了，你提出的问题或是给出的答案，依旧在为你赚钱。如今，知乎旗下的“知乎Live”，果壳网旗下的“在行”APP，“分答”付费语音问答社区……随着知识零售平台逐渐火爆，此类有偿回答问题模式也密集出现，然后在微信朋友圈广为转载分享。回答问题能赚钱，拥有知识能变现，号称“躺着就赚钱”的问答平台，能否在雨后春笋般爆发之后茁壮成长？“知识零售变现”时代真的悄然来临了吗？
如何把知识变成钱？你问我答！
分享平台“贩卖”知识
今年4月1号，知乎在微信公众号上线新功能“值乎”，瞬间引爆朋友圈，用户在微信朋友圈里分享自己的见解，其他网友交钱才能看到完整信息，如果对答案心满意足，费用就归作者所有。
记者体验发现，用户可以发布一段话，部分或全部打上马赛克，比如发一条：天津日报聚焦版每逢周几推出？后面跟着一条马赛克“5元刮开”，用户设定的价格可以从1到10元不等。但是，提问者不一定能把钱赚到手，如果付钱的人看了觉得不值，不给好评，这费用就归平台了。
除了“值乎”，在5月中旬，知乎还推出了“知乎Live”(知乎直播)，是一款“一对多”的实时问答直播平台，例如，记者本人作为“答主”,可以创建一个“Live”，读者想给记者提问就得买门票，相当于“会员制”,然后加入沟通群之后，才可以提问互动，答主和粉丝们就可以在群内问答沟通，至于门票多少钱，同样也由“答主”说了算。
此外，果壳推出了“在行”APP，可以实现线上一键约专家。比如，读者想和记者请教怎么写稿，可以花钱约出来当面请教。此后，“在行”又在微信公众号推出了一个新应用——“分答”，也就是分别回答问题。“分答”对自己的介绍是“值得付费的语音问答”。而在“分答”官方网站上，更是号称“十万知识网红等你来问”，其中包括汪峰、章子怡、佟大为、罗振宇等。
例如，在“分答”平台上，网友可以花钱向名人、网红提出问题，也可以答题收钱，回答时间在60秒之内。回答者可以自己定“身价”，但是限制在1到500元之间，然后通过对其他人问题的回答赚钱，答案必须是语音，时间被限制在60秒内。
不仅如此，“知识就是力量”，“无知”但是会提问，也能带来回报。在“分答”平台上，如果问的问题有趣，给出的答案精彩，网友可以付费1元“偷听”，提问者与回答者都可以得到0.5元，也就是说提问也能赚钱。
在付费问答领域，“值乎”“知乎Live”“在行”……这些平台“贩卖”知识并非横空出世，也不是第一个吃螃蟹的尝试。记者梳理发现，先是由“赏金模式”的百度知道，回答问题赚取虚拟币，提出问题要交虚拟币。此后就是到果壳、知乎的问答社区，也就是“与世界分享你的知识、经验和见解”。此外，作业帮等垂直细分领域的问答应用，解决在校学生的课业辅导问题。
分析“赏金答题”为何受追捧？
探究1
满足个性化需求“知识变现”正在路上
从BBS论坛、QQ，再到如今的微信，互联网从PC端转向移动端，提问回答更多的是互帮互助，网民们习惯了吃“免费大餐”。即便是比较早的百度知道这样的问答平台，“赏金模式”更多的是激励，而并非盈利模式。
但是“免费知识”毕竟有限，都是一些共性问题，例如之前的百度知道，解决的是网民普遍关注的问题。此后，对于免费的知识，网民们吃饱了也吃腻了，从共性的知识需求，到个性的提问回答，哪里有需求，哪里就有市场。于是，目前的知识零售平台，也就是通过付费方式，满足个性化需求。
其实，如今的搜索引擎已经比较发达，想知道什么，“百度一下”都能解决，为什么还要付费？以医疗这一垂直细分领域为例，搜索“糖尿病在饮食方面如何注意？”得到的答案除了推销医院的，就是卖药的，有用的“知识”被无效的信息埋没，没办法甄别。此时，就需要专业化、定制化的平台，花点儿钱在平台上找个专家提问，这才是靠谱的选择。
探究2
分享经济的基因让问题变成价值
所谓“共享经济”，也就是以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。其本质是整合线下的闲散物品、劳动力、教育医疗资源等。应该说，“共享经济”更多的是通过互联网作为媒介来实现的。
其实，共享经济参与主体就三个，供给方、需求方、共享经济平台。例如，滴滴打车，实现的是闲散运力与乘客的共享；小猪短租，完成的是闲置房源与短租房客的共享。
那么，知识零售平台完成的是知识供需双方的匹配，分享的是无形的知识见解。但是，滴滴打车、小猪短租与知识零售平台相比，前者分享的是“剩余”，后者分享的是“定制”；前者分享的是“资源”，后者分享的是“阅历”。
以“分答”为例，就是一款“付费语音问答”产品，有人简单地总结这样的模式，“我问你答，有人偷听，你我分钱”，这本身就是“共享”。“分答”最核心的四个模块是：“我问”“你答”“偷听”和“分成”。这样的“分享”，让有趣、有用的知识，通过付费分享，体现应有的价值。
但是，“共享经济”普遍的难点就是，平台如何管理好供给者、需求者的质量？知识零售平台也存在这样的问题。以“分答”为例，花钱提问得不到好答案，得到的答案太平淡，偷听者花1元钱听了10段无聊的答案，之后就会对平台失去兴趣，进而不再“关注”，这样的平台也容易被用户抛弃。
其实，共享平台都存在这样的问题，这就好像滴滴打车，低素质的车主、任性刁蛮的乘客，都会让平台失去公信力。
探究3
平台寻找赚钱模式“抽成”是盈利办法
以滴滴打车的快车为例，车主注册之后，就开始收到平台“派单”，“滴滴”会对每单抽成20%。其实，作为共享平台，知识零售平台也是大致如此。
以“分答”平台为例，记者想入驻这个平台成为“问题回答者”，想当“网红”赚点零花钱，第一步先注册登录，然后就在“分答”的“我”页面里面，填写自己擅长的领域，例如“新闻写作”，然后给自己的答案定个价。
记者发现，虽然可以根据自己的想法定价，但是工作人员表示，记者擅长的领域比较冷门，而且又不是名人、大V，建议定在10元以下，降低参与门槛。此后，如果有人提问，记者本人就要发布答案。这个环节就和微信60秒语音功能一样，只能用语音形式，答案必须控制在60秒以内。
那么，“分答”是怎么赚钱的呢？例如，记者给自己的答案定价10元，网友向记者提问并支付了10元，但是记者只能获得10元的90%，平台抽成10%。
此后，问题和答案会变成商品，在平台上“二次售卖”，如果网友觉得有趣，可以选择“偷听”。“偷听者”只要支付1元钱就可听到60秒语音回答，对于这1元钱，0.5元由回答者收入囊中，另外0.5元归提问者。因此，好问题需要智慧，也会因此而赚钱。
“分答”问答模型
“知乎Live”问答模型
发展平台好玩问题不少
知识零售平台分享的未必是知识
“请问作为亚洲首富的儿子，您的人生还有什么买不起的？”王思聪的回复中规中矩：有得卖就买得起，从哲学角度来看，爱情、自由、尊严没得卖，也买不来，生活在中国，就不会去买那些过于奢华、引起民愤的东西。
截至“六一儿童节”，王思聪已经通过在“分答”上回答32个问题赚了超过20万元，其中的问题包括“作为亚洲首富的儿子，您的人生还有什么买不起的？”不仅如此，王思聪开启了一个问题4999元最高收费，虽然价格昂贵，但是还有许多网友追捧。
例如，“很想知道你和你的家人是否算过命，对算命有什么看法？”“你如何分辨女朋友爱你的人还是爱你的钱？”“你如何处理和前女友的关系，分手以后还是朋友吗？”此类问题都是网友花4999元提出的。
然而，记者梳理发现，除了“八卦”，严肃的知识反而少人问津。而对于王思聪的吸金能力，大部分网友表示，也就是满足了对“富二代”的好奇心、偷窥欲，只是好玩而已，满足了网民们对于网红、明星的隐私窥探以及八卦聊天内容。
本意是“知识零售平台”，结果花钱买的不是知识，而是“八卦”，除了用掉N多个1块钱偷听，其他也没什么收获。对此，不少网友就表示，玩了几天，觉得没意思就删了，“没有名气，没人问你问题，网友不关心知识，人家只想八卦，有点儿肤浅！”但也有网友表示，婚恋观、性爱观、为女朋友花钱……每个问题都很劲爆，有人爱问、有人爱听，花钱都是你情我愿，并没有什么不对。
传道授业解惑非要交钱不可？
付费模式是创新还是想钱想疯了？
知识零售平台火了，在很多“预言家”看来，这是“一次有关内容变现的试验”。本应传道授业解惑、有教无类，但是却成了收费工具，知识零售平台该不该把“贩卖知识”当成生意做？
对于收费，这些平台给出了合理的理由：“这就是知识经济，任何知识、经验、见解，都凝聚了每个人的脑力劳动，应该支付报酬，让大家尊重知识，知识就是财富不该是空话。”但是，也有不少人反对，付费就是将“互助精神金钱化”，本来答案很短，并非详细的指导，如果据此收费，和饱受质疑的“花钱问路”本质上并无区别。
其实，知识零售平台贩卖的更多是“速食内容”，互联网上的“知识甜点”，交钱吃到的并非“营养正餐”，记者翻阅“分答”里的“问题榜”发现，有水准的娱乐八卦、明星名人的隐私八卦等问题“偷听率”较高，反倒是日常生活痛点、热点，大多指导性不强，答案过于短暂，治标不治本。
而且，记者体验发现，知识零售平台，更多的是以“好玩”为目的付费问答，得不到太专业的指导。其实，学知识、解答问题，还是要到专业机构。也就是说，知识专业化可以付费，但付费问答则显得“水平不够”。
本质更像是“粉丝经济”
距离知识付费时代还很远
只要掌握知识，就能快速变现挣钱？并没那么容易！记者梳理发现，付费提问的大多是粉丝，问题更偏向娱乐化而不是知识。看起来披着“知识零售平台”的外衣，经营的还是“粉丝经济”。
虽然名人、大V赚钱是信手拈来，但是普通人则比较吃力，这也充分证明，知识零售平台，与其说是“知识变现”，倒不如说是“粉丝变现”。记者亲身体验发现，虽然发展了一些粉丝，但是通过回答问题所赚不多，反倒是向名人提问偶尔能获得意外收入。
此外，之前微信朋友圈曾流行过“微信红包看照片”，但是网友们玩过一段时间之后，热情很快消失。国内的网民一直以来并没有“付费”习惯，本就是依靠粉丝和八卦，如果大家玩过一阵之后，新鲜劲儿过去了，仅有的这些很难留住网友。
对于此类平台的发展，知名互联网观察员洪波认为，目前很多知识社区，都在向付费模式转型，此类互联网公司也在寻找盈利模式，知识零售平台的确有市场，如果用户更多的认可付费方式，有助于此类平台发展，知识分享型网站的盈利探索或商业化转型，本无可厚非，但要始终记得，服务用户、给他们舒适的体验，才是第一位的。
而且，在很多人看来，目前的知识零售平台，和网红直播、朋友圈的微商，没有太大区别，付费的基础也是建立在粉丝圈、朋友圈上，网友愿意掏钱，是因为好奇、信任、熟悉、认可、崇拜，对于不值钱的问题开始收费，会伤害用户的感情。因此，如果说该模式引领知识付费时代，这就有点儿想得太远了。
专家观点
知名互联网行业观察员鲁振旺：
不要披着知识分享外衣给网红当提款机
知名互联网行业观察员鲁振旺表示，并不看好此类“知识零售平台”，这些平台只是暂时满足人的偷窥欲，但是长期缺乏动力，精简的答案不足以展示问题和解答，网红们也只是赶了一把潮流而已。
目前，“知识零售平台”只是披着知识分享外衣的网红提款机。此类平台存在一系列问题，一是无法传输任何知识、只是网红们变现的平台。二是回答没有权威性，甚至带来严重误导。三是形成信息孤岛，过分依赖所谓的“专家”。四是许多人询问隐私话题，只是为了满足自己的“窥私欲”。
在平台上，没有让普通医生、教师、工匠等各类知识工作者更多地发挥作用，而他们才是拥有知识的“中坚力量”。此类平台却在忽视知识的重要性，全在为娱乐买单，平台为了赚取10%的问答收益，才不管知识的力量，只有明星能帮他们赚更多钱。平台披着知识分享平台的“狼皮”，却通过网红赚钱。如果这些问题不解决，平台由盛而衰会很快。
天津社会科学院社会学研究所所长张宝义：
坚守诚信道德底线更好地发挥积极作用
知识零售平台的出现与发展，对于整个社会沟通有着积极意义。在平台上，回答问题的人，有名人、明星、专家等，平台实现了他们与粉丝的良性互动，而在以往很难有这样的渠道，这是此类平台的一种进步。
通过提问与回答，有的是满足了粉丝的心里愿望，也有的是解决了实际的知识难题，这些在自愿付费的基础之上，平台提供了一个新的沟通渠道，社会运转需要这样的沟通渠道。平台未来的发展，如果深化到金融、医疗、教育等细分领域，将会满足更多的个性化需求。
但是需要注意的是，互联网平台的“知识零售”，与线上电商交易平台、线下实体商业店铺一样，一定要坚守诚信道德底线，不能侵犯他人隐私、不能攻击他人，避免出现不必要的争端。这就需要对平台，加以监管规范，在道德、风俗、法律等方面，符合整个社会的要求，平台要严格遵守实名制要求，引入参与者举报制度，尤其是名人、明星，作为公众人物，一定要当好表率，规范好自己的言论。唯有如此，才能让平台有效运转、良性互动、诚信经营、规范运作，真正对社会起到积极的作用。