一童装店被盗 店主发视频上网全城“通缉”小偷

　　 天津北方网讯： 小于是八里台新文化广场一家童装店的店长。8月29日13时50分许，小于遇到了一件烦心事。店里来了四五个顾客，小于有些应接不暇。忙碌中，有一位30多岁、身高1.60米左右、微胖的女士走了进来，然后来到货架前挑选童装。小于说：“她先是拿着一件儿童牛仔外套，问我多少钱，还问打不打折。这位女士一口普通话，看着还是有些文化层次的。”

　　过了一小会儿，这名妇女走到柜台前，跟小于划起了价。小于拿起了计算器，给她算了算最终的价格。就在这时，另一名站在货架旁边的顾客让小于帮忙找衣服。小于放下计算器，奔那边去了，等忙活完再回头时，发现柜台前已经没人了，而自己的苹果6plus手机也不翼而飞了。小于急忙报了警，民警从童装店的店内监控视频发现了拿走手机的人，小于这才明白，就是那个说普通话的女士将她放在柜台内的手机装进了自己的包内。

　　警方将视频拷贝走，而愤怒的小于也做了一个决定，将监控视频发到微博上去，给这名妇女来次“人肉搜索”。她在视频的文字说明上写道：“天津八里台新文化广场。光天化日偷手机的女贼，求扩散，不信找不到她！”

　　对于小于发的微博，有些人转发，有些人跟帖，但也有人对此提出异议，随意发这样的视频，是否侵犯了那位女士的隐私？

　　 法律人士 发视频泄恨属于变相私刑

　　天津律师协会刑事辩护委员会委员陈玮表示，根据视频证据，最终认定视频中的妇女犯罪应该是没有什么问题的，但在法院宣判之前该妇女只能被认为是一名犯罪嫌疑人。对于此事，报警是被害人小于的唯一司法救济手段。她将视频私自发到网上的行为有些不妥，因为很有可能侵犯了视频中妇女的肖像权、隐私权和荣誉权等人格权利。这种行为属于变相“私刑”的范畴，很大程度上是为了给自己解恨。不过需要提醒的是，这种通缉犯罪嫌疑人的权利应该属于警方，个人是没有权利这样做的。

　　本市四方君汇律师事务所律师田霖表示，个人通过网络来征集犯罪嫌疑人信息并非不可，但发视频和照片时应该对犯罪嫌疑人的面部进行处理，身高、体型和服饰可以暴露出来。对于犯罪嫌疑人的面部特征可以进行文字描述。