“停课求加薪”不应成维权常态

　　前不久，黑龙江肇东市数千名教师因为薪资待遇问题集体罢课，导致多所中小学被迫停课。随后，肇东市政府提出解决方案，将教师每人的平均工资提高了772元。然而，仅仅过去不到两周时间，黑龙江多地再次出现了类似的教师停课维权事件。（据中国广播网11月30日报道）
　　维自己的权，罢学生的课——不管怎么说，“停课式维权”已经突破了教师职业底线。工资问题、养老问题可能确实都是亟待解决的问题，但不得不说的是，以停课为筹码博弈劳资关系，本身已带有“权利挟持”的意思，于法治背景观之，起码不该是首选，更不能成为示范。
　　老师们的做法，固然值得商榷。但不能不深思的是：为什么在薪资权益的诉求上，黑龙江省双城、哈市、尚志以及依兰等多个城市，不约而同地出现了“肇东式维权”现象？这个问题恐怕要从三个层面来反思：一是各地教师待遇上的所谓“历史遗留问题”，不可能永远遗留下去。再久远的欠账，也总要有还债的一天。与其让老师们自下而上地蕴蓄戾气，倒不如顶层设计自上而下地缓解矛盾，防患未然。
　　其二，在教师待遇问题上，权利救济通道是否顺畅无阻？在权利保障体系中，不管是有理的无理的、声音高还是沉没的，都应该被制度设计者给予同等尊重与对待。那么，在这些地方教师公开发表维权书、抑或高调走上街头之前，究竟是他们不曾言语、还是他们的话语权被屏蔽或忽略？此外，教师停课次日，肇东市委宣传部发布了《肇东市部分教师上访反映工资问题情况说明》；最终，涨工资的诉求也得以普惠性实现。这给公众营造了一种错觉：停课，是涨工资的有效途径？
　　停课未必可怕，真正可怕的是地方部门在停课面前摇摆的姿态：如果过于强硬，又担心工作不到位的“老底”被晾晒；如果过于软弱，又可能成为“破窗效应”中的炮灰。于是在变味的“稳字诀”政绩观下，原则恐怕就要妥协于群体事件的影响。如此一来，不仅权力作为欲盖弥彰，更为周边地方平添压力。也因此，黑龙江省政府新闻办认为，“不能突破底线和尺度，不能因个性化解决黑龙江的问题，而给其他省份工作造成不便”。
　　客观地说，教育支出4%的占比刚到位，在经济下行压力加大、结构深度调整的当下，一下子要地方部门在教师薪资待遇上真正实现“百年大计、教育为本”，恐怕也是捉襟见肘的事情。但不管怎么说，主动关注教师权益短板、关切教师利益诉求、敬畏程序正义，总比等着他们“停课维权”更有意义。有一点是肯定的：账，可以慢慢还，但原则与底线，不能兀自乱了阵脚。