我市安全评价报告专项抽查活动取得阶段性成果

    为加强安全评价机构管理，切实提高安全评价报告质量，从10月上旬开始，市安全监管局组成四个小组，利用1个多月的时间，对在全市范围内开展安全评价服务的机构所做的评价报告进行了专项抽查。

      此次抽查，按照抽查不少于10%的比例从978份安全评价报告中共随机抽取了 107份，并对76份验收评价和现状评价报告进行了现场复核。总体上看，大多数安全评价机构能认真落实国家安全监管总局和天津市有关安全评价机构管理规定和要求，质量过程控制得到较好落实,安评项目组人员配置基本合理，能到现场进行勘察、调查工作，归档资料相对齐全；评价报告基本符合被评价单位的情况，提出的整改建议能为被评价企业接受，报告的编写总体符合导则规范，安评报告总体质量有进步，甲级机构安全评价报告总体质量较好。

      但也发现了不少问题：一是部分安全评价机构专业能力不能满足评价工作需要。有的从业人员不注重专业能力提高和知识更新，对新的法规、政策掌握不够；有的甚至采用已经废止的相关法规、标准作为评价依据；个别安全评价报告列举了一大堆标准规范，但实际引用不多。有的安全评价机构配备的技术装备还不能完全满足业务工作需要，运用先进技术和应用软件进行定量分析还不够。现场勘察手段落后，大多通过眼看、耳闻等传统手段，见不到任何实际测量、检测的相关数据，也看不到运用先进软件进行定量分析的过程。有的安全评价机构不注重诚信体系建设，忽视评价报告质量，出具的安全评价报告存在危险有害因素辨识不齐全、评价依据不充分，不能清晰、准确、系统、全面地反映所评价的安全事项，甚至有一些报告存在错别字、计量单位不统一的低级错误。个别机构编制的3份评价报告，封面名称和报告内容严重不符；个别安评报告项目名称与报告实际内容严重不符。一些安全评价机构为了片面节省成本，在开展安全评价过程中，搜集现场勘查记录、影像资料不全等问题。二是部分机构技术服务质量不够高。有的技术方法不够严谨，有的安全评价机构对评价单元划分不够细致，照搬照抄固定模式；有的定性、定量评价分析不够，个别机构的报告采用的是一张“一劳永逸”的安全检查表，应用于所有化工企业。评价报告不够严密，有的评价报告前后矛盾、表述不一致；部分评价报告在进行危险有害因素分析时，不按照标准进行全面分析，没有列表或在企业总图上准确标注主要危险有害因素分布，对安全生产条件的判断过于简单，造成重大遗漏现象；少数机构的评价报告在进行危险有害因素分析千篇一律，缺乏对企业情况的具体分析。安全防范措施不具体。评价报告内容与被评价对象实际严重不符。有一份加油站现状评价报告，介绍其油罐区周围均为符合高度的实墙，但实际检查时只有部分方向有围墙；有的描述不准，叙述不清；还有的对安全间距不符合要求的问题避而不谈。评价结论含糊其辞或不明确。安全评价有时会涉及到一些部门、集团、个人的某些利益，因此，有的评价结论模棱两可、含糊其辞。很多评价报告的结论简单或含糊不明，不能从项目选址、总平面布置、生产工艺、设备设施、安全设施、配套和辅助工程等方面是否符合安全要求作出全面、明确的结论；有的评价结论照搬条文，过于笼统；有的不与被评价单位进行沟通，不重视评价对象的整改落实情况，缺少整改复核情况的记录，评价报告没有评价结论。三是部分机构服务行为不够规范。有的评价机构过程控制不严格，为了承揽业务，对项目风险评估不客观，故意降低项目风险难度；个别机构评价合同内容很不规范，且不按要求进行填写；个别机构评价组任命文件为手工填写、机构不盖章、负责人不签字。有的现场勘查流于形式，勘查记录存在重复、雷同和描述不准确的问题。档案管理不规范，有的档案原始资料收集不齐全，评价、检测活动的整个流程未形成闭环衔接，缺乏可追溯性；有些项目档案内容不够完整，缺少现场记录人员确认等关键信息。四是部分企业认同度有偏差。个别企业将安全评价报告作为项目审批或换取安全生产许可证的形式文件，对安全评价报告中指出的风险隐患、整改建议不予重视，未落实整改措施，如一家独资公司，评价机构为其所做的安全验收评价报告中提出了24条整改建议，但该公司一条也未进行整改；有的侧重于报价低的安全评价机构，对服务机构的信誉度、能力水平不关心，有关监督作用没有有效发挥。

      针对存在的问题，市安全监管局局长魏青松专题召开会议，听取各专项抽查小组工作的汇报，并要求对问题认真梳理，对存在问题多的机构，要对机构负责人进行约谈，对违法违规的问题严肃处理。截至目前，已对9家机构的负责人进行了约谈，正在对存在违规问题的7家机构进行立案，进入行政执法程序。下一步，市安全监管局将认真总结推广今年安全评价专项抽查活动工作的成功经验，将中介服务机构纳入年度行政执法计划，协调相关处室和执法监察总队严格行政执法，严肃查处技术服务机构的违法行为，着力构建安全评价在事故预防中发挥技术支撑作用的长效机制。