“干部召回”能否治理为官不为

      对为治理懒政庸政，贵州省黔西南州从去年开始尝试推出“不胜任现职干部召回管理制度”，截至今年2月已有1334名不胜任干部被召回，其中包括处级干部59名。基于地方试点经验，中组部已着手开始系统研究“不胜任现职干部召回”制度。（据《南方都市报》4月14日报道）
      对于召回制度，公众并不陌生，产品生产商、进口商、经销商在得知其生产、进口、经销的产品存在可能危及人身健康、财产安全的缺陷时，依法向政府部门报告，并告知消费者，从市场消费者手中无偿收回问题产品，实施予以修理、更换、赔偿等积极有效的措施，从而消除缺陷产品的危害风险，提高企业信誉。而干部召回却不多见，听上去确实很新鲜。
      对不能胜任现职的干部予以召回，大有必要。干部不能胜任现职，除了身体原因，既有工作能力的问题，表现为对工作认知不多，学习提高不够，工作成效不明显；也有工作态度的问题，表现为“在其位不谋其政”，不思进取，不谋干事，“只要不出事，宁愿不做事”；还有权力意识太重、官本位思想太浓的问题，表现为在工作中乱作为，拍脑袋决策、拍胸脯蛮干、拍屁股走人。
      像这三类干部，可谓是“当官不为民做主”，至少没有认真、高效地为民做事，与当医生不认真看病、当教师不认真教书、当保安不认真执勤等等，几无本质区别，用老百姓的俗语来说，纯属“占着茅坑不拉屎”。如此一来，极可能导致为官不为——各项工作落实不力，上级政令难以下达，下层民意难以上传，毫无为官目标、责任与价值。及时将之召回，显然符合民意诉求。
      召回之后又该怎么办？针对工作能力较差的召回干部，开展充电式培训，或实施轮岗交流，锻炼实践能力，或邀请优秀干部传帮带，帮助其克服本领不足、本领落后，显然是应该的；针对工作态度差的召回干部，予以停职待岗、教育转化、跟踪考察，也是可行的；而对于权力意识太重、官本位思想太浓而乱作为的召回干部，不予以降职降级、免职乃至辞退或解聘，恐怕难以治其病灶。
      总之，干部召回要“真召回”而非“假召回”；召回后要区别对待不同对象，视其情形予以“真检修”——敢于较真碰硬，敢于念“紧箍咒”、 敢于狠打“板子”，而非“假检修”——让其赋闲一段时间后再次“出山”，依然故我，故态复萌。当然，干部召回只是次优选择，关键还要建立健全干部优胜劣汰、能上能下的选人用人机制，在配备领导干部时还要按需配备，而不是照顾关系，用人不当。