性别意识其实是种“实际需求”

　　我们经常呼吁，治理和参与公共空间，要具备社会性别意识。看起来，“性别意识”这个表达有点“学术”，像是在某种特定语境下、某个专门群体的话题。作为普通人，即便就在眼前，我们也可能会选择性地开启“跳读”模式，或者明明遭遇了类似问题，也很难把它与实际生活对号入座、建立关联。

　　其实，这个话题每时每刻都在发生，在我们现实生活中的很多场景出现。有时候，它也“化身”一件件很重要的“小事”，却构建着公共空间的有序、文明。比如，上厕所这件“小事”。

　　相信不少人都见识过车站、饭店、商场等公共场所女厕门前迂回的“长龙”；听说过不堪煎熬的女士们发起的“占领男厕所运动”；稍有关注的人也会知道增设女厕的呼吁由来已久。但是，哪怕是身处其中的当事人，对这件“很重要的小事”的认识和参与往往止步于旁观和忍耐，多问一句“为什么”或者“如何解决”的人，相比面临这个问题的群体则少之又少。出现这种情况的原因是，在这件小事上，在大家观念中，性别意识没有和实实在在的需求建立有效的关联——概念还是概念，和上厕所有什么关系？

　　一直以来，“男左女右、一分为二”的“标配”是我们对公共厕所的固定认识，看起来也是合乎常情、理所当然。以至于听说“男性小解时间在48秒左右，女性用厕大概要114秒”的调查结果，再想想女厕门前排起的长队，才有一种“原来如此”的恍然大悟。

　　所以，固定的、习以为常的未必就是合理的、科学的、符合常识的。从现实出发，经过推敲、调研，符合实际需求，才能成为公共空间的“标配”。而出于性别因素的考量，与公共生活中的种种实际需求密切相关，也正是常识的组成部分。

　　可以想见，在已建成的公共设施中为女厕“扩容”其实不易。因为在建造过程中，各区域的位置和功能已经形成，既不能凭空增设，也不能简单地和男厕“此消彼长”。更有效率的方式是，在设计伊始，就把不同性别的实际需求纳入蓝图之中。那么，在更多正在绘制的公共“蓝图”中，可否将其作为一项“标配”？

　　 上海：男女厕位比例多为1∶2以下

　　杨逸飞/本报记者丁秀伟发自上海18日，上海市妇儿工委发布了上海公共场所男女厕位设置状况调查报告，调查显示：购物场所、就诊与交通场所、体育与游乐场所的男女厕位比例多为1∶2以下，远未达到2007年“城市公共厕所规划和设计标准”规定的商业街、商场、金融交易场所、餐饮场所的男女厕位比例应为1∶2~3。在此次调查中，43.8%的女性表示经常需要排队，65.2%的女性表示一般要排队1至5分钟。

　　上海市建设管理委员会相关负责人表示，2015年会对“城市公共厕所规划和设计标准”进行修订，届时将对男女厕位的调整具有指导意义。（中国妇女报 孙琨博）