“药品贵20倍仍中标”是定价权垄断之弊

      单独定价药品在新一轮药品招标中，又摊上事了。有媒体曝光常用药克拉霉素改变剂型，由普通胶囊改成软胶囊就摇身一变成独家品种，享受单独定价后身价比普通胶囊高出22倍。还有业内人士反映，部分原研药专利已到期却仍能享受单独定价，价格比同类药品高出20倍也能轻松中标。为此，广东一药企还将国家发改委告上法庭。
      此次涉事药企起诉发改委，起于有药企把药品以换剂型方式“骗专利”。在此过程中，国家发改委作为最高的价格管理机构，对于因药价政策方面的漏洞导致的问题，即便不负有具体行政行为过错责任，也有义务及时填补缺漏。 郑山海（《新京报》4月22日）
      点评：原研药往往需要耗费巨资研发，出于保护知识产权，单独定价并无不妥。但“普通胶囊改成软胶囊”对于我们外行来说无非是“把包子改成烧麦”的转变，这样的“专利”为什么能获得超高的定价？究竟是“符合政策”还是“利用漏洞”？药价政策关乎千百万患者权益，有关部门必须做出更多积极公开的回应。
      告赢省政府，花炮企业想要公正还须继续发力
      烟花爆竹企业的安全问题向来是个麻烦事，2013年安徽省提出关停全省所有的烟花爆竹企业。此举引发企业不满，20多家规模较大的花炮企业联合起来向法院起诉。日前，合肥中院对此案作出一审判决，确认省政府作出的要求烟花爆竹企业整体退出的行为违法，并要求省政府于判决生效后60日内采取相应的补救措施。
      司法机关用行动向外界传达这样一个信号：权力违法现象必须得到纠正，政府如果存在违法行为，也要受到法律的处理。这对利益受损的企业是一种安慰，而站在政府的角度看，也要反思行政权力的使用问题。 《南方都市报》4月25日社论
      点评：这一判例是对“建设法治中国”和“有权不可任性”的典型诠释。希望各级政府部门能够以此为鉴，坚持依法行政，规范和约束政府行为，不要再做“拍脑袋”的轻率决策。权力的任性而为，有时即使出于好心，往往也会办坏事。
      让“有毒”果蔬不再威胁“舌尖安全”
      提请全国人大常委会审议的《食品安全法修订草案》三审稿提出，国家鼓励和支持使用高效低毒低残留农药，推动剧毒、高毒农药替代产品的研发和应用，加快淘汰剧毒、高毒农药。剧毒、高毒农药不得用于蔬菜、瓜果、茶叶和中草药材。
      让农药残留超标的果蔬远离我们的餐桌，单纯指责菜农的“无德”、基层监管部门的缺位和无为是毫无用处的。民意的诉求、法律的规定，都不允许有毒食品继续肆虐，不断戕害公众身体健康。若让剧毒、高毒农药不得用于蔬菜、瓜果、茶叶和中草药材，恐怕还得多管齐下，在综合治理上下功夫。惠铭生（《北京青年报》4月21日）
      点评：剧毒、高毒农药屡禁不止，一个关键原因是目前很难找到高效低毒、价格低廉的替代品。对于收入微薄的农民来说，成本是他们不得不考虑的因素。所以，除了加强监管，尽快研发替代品并出台相关补贴政策，让农民尝到淘汰“毒农药”的甜头才是政策落实的关键。
      14年没考到驾照是坚守良知
      王女士2001年3月在一家驾校报名，并很快通过科目一考试，但科目二怎么也过不了，就这样一直考了14年，依然没有过关。21日，驾校的张校长请王女士吃了一顿饭，为她不再学车送行。
      社会上，会有多少和王女士一样的人，本来也应该“学车14年拿不到驾照”，却早就在路上狂奔了？驾校校长的一句话让我感动：放弃学车我请你吃饭，如果你拿到了驾照，我感觉对不起社会。假如，所有的学员，所有的驾校都能有这种良知，我们的道路安全问题还会是悲伤的眼泪吗？ 郭元鹏（《北京晨报》4月23日）
      点评：连考14年驾照，也许对有些人来说，也许“想想办法”早就可以通过了。通过这漫长的14年，我们看到了王女士内心良知的坚守，看到了驾校强大的社会责任意识，都值得点赞。
      本组点评 杨振宇