“窃书不算偷”与“套用公款不算贪”

      “这些钱我全都用在工作上了，没有用在我自己身上。”近日，广东省从化市政府原党组成员刘伟灵涉嫌受贿24 .2万元、贪污105万余元在广州市中级人民法院受审。他对受贿一事供认不讳，但否认贪污，称从原单位虚列开支套取的这些钱，或是用在了逢年过节上下疏通打点，或是用在了接待上级下来检查考核工作上，“单位每年要接受一百多次的上级检查考核，每次都要花钱接待、买土特产和给信封”。（据《 南方都市报》）
      “读书人窃书不算偷”，看来并不只是孔乙己的独创逻辑。“套用公款不算贪污”，官场上的最新版本，恐怕要让孔乙己也要自愧弗如。
      官场上的迎来送往，既然早有明确的接待标准，其实没啥见不得人的，也本该有公开透明的报销机制，何以这些账目竟然要以“套用公款”的方式走账，究竟有何不可告人的猫腻，倒是更需追问。逢年过节的上下疏通打点，何以统统成了“公事”？接待上级检查何以也要土特产和红包伺候，何以也堂而皇之花起了公款？不难看出，这些所谓的“公事”，尽管是官场一直以来心照不宣的潜规则，但却从来不是公务部门的本职，官员也自知这些事儿上不得台面。于是，“公事”成为一个筐，官场潜规则统统往里装，公款以所谓“公事”之名被套用，也便屡见不鲜、见惯不怪。
      对于这类“套用公款办公事”，仅仅是将具体操办和经手的官员绳之以法还并不足够。毕竟，之所以需要“上下疏通打点”，之所以上级检查要悉心接待，根本缘于官场内部仍然盛行的权力寻租，假如不彻底清理这类官场潜规则，不追究“套用公款”背后的权力寻租链条，扎牢制度的笼子，其实并不能从根本上解决问题。
      从这个意义上说，“套用公款不算贪污”固然是苍白的狡辩，但“套用公款”究竟干了哪些“公事”，打点疏通了哪些官员，又最终进了谁的腰包，恐怕更需顺藤摸瓜，有腐必惩，有贪必肃。