运营商降费为何会“压力山大”

      不少运营商人士表示，面对大规模的宽带建设投入，短期内运营商难以收回成本，同时还要完成利润考核指标，自然，三大运营商出炉的提速降价方案，也就只能是雷声大雨点小。

      国资委对三大运营商进行利润考核，从表面看是实现国有资产的保值增值，实质上还是为了民众福祉。既然提速降费能够给民众带来实实在在的福祉，从某种角度来看，不等于实现了国有资产的保值增值吗？如果能够在对企业进行考核过程中，对相关考核指标灵活处理，如按照运营商让利的多少核减利润指标，那么，运营商也就不好拿利润考核做借口，也就没理由敷衍民众提速降费的要求了。 谭浩俊（《新京报》6月6日）
      点评：电信企业哭穷，和银行业说自己是弱势群体一样，有裹挟公众利益，向主管部门逼要政策之嫌。但不可否认，央企在承担社会责任、向国家缴纳利润和税收之外，还具有谋求自身发展盈利的市场属性。国有资产、企业利益、民众福利之间的关系如何理顺，需要改革和完善国有资产管理体制来解答。

      天价环保罚单千万别“和解”

      因超排污染物，陕西煤化能源有限公司被处以20万元的罚款，可该企业拒不整改及缴纳罚款，环保部门根据新环保法启动“按日计罚”程序，79天后这笔罚款飙升至1580万元。

      由于该企业具有地方政府背景，因此，公众难免担心，这一天价处罚会不会走向和解？如果不了了之或被摆平，损害的不只是法律尊严，还有执法部门的权威。环保部门开出天价罚单，迈出了可圈可点的第一步，接下来应有下文。比如，如何收缴罚款，如何处理相关责任人，以及如何排除干扰，就需要相关执法部门联合行动，不徇私情。 王石川（《中国青年报 》6月4日）

      点评：查看新闻来源发现，这家企业面对环保部门连续三次检查，违法行为依然如故，可见，号称史上最严的新环保法的实施，在基层还没有形成真正的震慑力。要维护法律的尊严，唯有严格执法。这张千万罚单如不能如数收缴，“史上最严”将成笑柄，依法治国和美丽中国的愿景又如何谈起？

      控烟令为何难以“掐”一支烟？

      《北京市控制吸烟条例》落实后的首个工作周只开出了一张罚单，这样的结果令人欣慰，但并不能消除人们对控烟执法的担忧。

      立法容易执法难，针对个人陋习的执法必然会引发大量的冲突，如果这些冲突长期普遍地存在，而执法部门又不能坚持长期普遍地执法，那条例很可能会在执行一段时间后“流产”。禁烟绝非易事，不是一朝一夕就可完成的。如果没有严格的监管和强制性的约束手段，比如“不交罚款就抓人”的强制措施，禁烟目的恐怕难以实现。 朱忠保（《南方都市报》6月7日)

      点评：又是一个“史上最严”的条例，又是执法难的问题。控烟和环保执法又有不同，控烟有强大的群众基础，虽然不能赋予民众以执法权，但可以营造人人参与控烟的社会环境，形成以在公众场合吸烟为耻的社会礼仪。在控烟问题上，文明与道德，可以和法律相辅相成。

      别用“神童”挑战教育公平

      湖北高三女生以第一作者身份发表名为《安德烈·高兹的非物质理论》的学术论文。网友怀疑，女生的母亲、该文第二作者、中南财经政法大学教授，是在帮助女儿获得名校的自主招生录取。

      目前女生母亲的解释是不足以说服人的，希望相关教育部门及时介入调查，还天下一个真相，守住“自主招生”的公平底线。千万不要让本来意在彰显自由、宽松和多样性的自主招生模式沦为教育不公平的温床，让本来应该是孩子们凭自身实力与努力竞争的舞台，蒙上了“拼爹”、“拼妈”的阴影。 徐书白（《东方早报》6月4日）

      点评：自主招生的初衷在于打破应试教育、标准化教育的桎梏，是不拘一格降人才的途径，自主招生以论文著作、科技成果等作为评价标准没错，但应该在审核上更严格，比如进行论文答辩，对遴选过程和结果透明公开，接受社会的监督，让公平的阳光驱散“拼爹”、“拼妈”的阴影。